(AdnKronos) – “Quanto al tema dei finanziamenti a terzi, anche finalizzati all’acquisto di azioni della Banca, questi erano tutti oggetto di adeguate procedure di controllo da parte delle molteplici strutture deputate allo stesso (Audit, Compliance, Risk Management, Ufficio Contabilità e Segnalazioni di Vigilanza, Comitato per il Controllo, Collegio Sindacale e Società di Revisione)- sottolinea il legale – il dott. Sorato, pur avendone la facoltà, non ha mai istruito pratiche di fido e giammai deliberato o autorizzato un affidamento, ad eccezione del contesto, assolutamente residuale, dei finanziamenti e dei mutui concessi ai dipendenti”.
“Quanto poi alla questione dei bilanci della Banca, questi dipendevano, quanto al merito del loro contenuto, dal Dirigente preposto al bilancio, che era altresì un Direttore Centrale e Responsabile di una delle Divisioni Operative più rilevanti nell’ambito della struttura organizzativa del Gruppo bancario, che comprendeva la Direzione Contabilità, Bilancio e Segnalazioni di Vigilanza, la Direzione Pianificazione Strategica e la Direzione Controllo di Gestione; mentre il Direttore Generale non è titolare di alcuna competenza e/o facoltà in materia di redazione, approvazione e comunicazione del bilancio sociale della banca; bilanci approvati dal Consiglio di amministrazione e sottoscritti dal Presidente e dal dirigente preposto”, continua la nota del legale.
“Alla luce di quanto ha già esposto e documentato alla Procura della Repubblica di Vicenza, il dott. Sorato respinge con fermezza, perché totalmente inveritieri, sia l’addebito di aver tenuto una condotta silente nei confronti dell’Autorità giudiziaria, sia le illazioni su sue presunte responsabilità, asseritamente riferite dal cav. Zonin all’Autorità stessa, in relazione ai medesimi fatti, perché entrambe contrarie alla realtà; riservando al contempo ogni opportuna azione di tutela, in ogni opportuna sede”, conclude.