(AdnKronos) – “Cè anche il discorso della raccolta dei dati. In Italia è regolata da un sistema di legge che prevede la valutazione e l’intervento dell’autorità giudiziaria attraverso un’azione molto specifica. Altri ordinamenti, come accaduto per esempio negli Usa dopo l’11 settembre, hanno ritenuto invece che una raccolta dati indiscriminata potesse produrre la possibilità di controllare e prevenire i terroristi: questa è una sciocchezza assoluta. Possedere milioni di dati equivale a non averne praticamente nessuno”.
“Ritengo che un’eccessiva pressione da parte delle Istituzioni rischia solo di ottenere l’effetto contrario, alimentando l’insicurezza della popolazione che invece di sentirsi protetta sente solo violata la propria libertà personale. Nessun paese al mondo è esente dal rischio di attacchi terroristici. Credo che ci sia da riconoscere che il livello di rispetto dei diritti da parte dei nostri apparati abbia in qualche modo indotto a una maggiore fiducia nelle istituzioni da parte della comunità degli immigrati”.
“Quel rispetto potrebbe aver contribuito a mitigare il rischio di attentati. Ad esempio il ruolo della magistratura italiana nella vicenda Abu Omar (rapito a Milano dalla Cia, ndr) ha alimentato riflessioni all’interno della nostra comunità islamica. Credo che in Italia il livello di tutela dei diritti da parte delle istituzioni sia un elemento che, pur se è impossibile prevedere il futuro, ha sin qui contribuito a preservare il Paese da attacchi, evitando che il terrorismo di matrice islamica trovasse terreno fertile su cui crescere”.